Trò chấm điểm thầy: Nên hay không?

[SVDaiLy] Có vài ý kiến cho rằng đây là vấn đề hết sức tế nhị và có vẻ ngược với quan niệm truyền thống về “đạo thầy trò”.

Thông thường thầy là người đánh giá năng lực của trò nhưng nay sinh viên lại có thể đánh giá ngược lại, làm nhiều giảng viên thật sự không dễ chấp nhận.

Tuy trong năm học này, Bộ GD-ĐT mới triển khai cho một số trường sinh viên (SV) được đánh giá chất lượng giảng dạy của giáo viên (GV), nhưng trước đó một số trường ĐH, CĐ công lập cũng như ngoài công lập trên cả nước đã thực hiện thí điểm.

Đa phần ý kiến SV đều cho rằng việc làm này ít tác dụng, cả SV và một số trường lại chưa thực sự chú tâm nhiều mà chỉ làm cho có, dẫn đến việc đánh giá không mấy khả quan.

Trường làm tốt, trường làm cho có

Hiện nay trên địa bàn TP. Hồ Chí Minh, tất cả các trường ĐH lớn như ĐH Bách khoa, ĐH KHXH & NV, ĐH Kinh tế,… đều thực hiện việc đánh giá chất lượng giảng dạy của GV. Thế nhưng hình thức thì mỗi nơi một khác, ĐH Bách khoa tổ chức cho SV đánh giá GV đến nay đã gần 4 năm, thực hiện theo hình thức trắc nghiệm và một phần nhận xét, ngay khi kết thúc môn học đó. Còn ĐH Sư phạm Kỹ thuật thì lại đánh giá theo mức độ thang điểm từ 1 đến 5 với 5 là số điểm cao nhất, thể hiện qua việc GV dạy tốt hay chưa, được thực hiện vào cuối mỗi học kỳ.

Ảnh minh họa

Việc triển khai cho sinh viên đánh giá giảng viên ở nhiều nơi còn mang tính hình thức, làm cho có.

Trong số các trường ngoài công lập, ĐH Lạc Hồng thực hiện việc đánh giá GV khá sớm. Sau 1 năm thí điểm tại một số lớp, năm nay trường đã tiến hành triển khai đại trà cho tất cả SV được đánh giá GV. Ông Trần Hành, Hiệu trưởng nhà trường cho biết: “Ngoài việc đánh giá, các lớp học đã được gắn camera để ghi hình việc lên lớp, giảng dạy của GV nhằm đối chiếu với ý kiến nhận xét của SV. Trường sẽ công khai kết quả đánh giá lên website và sử dụng ý kiến của SV làm một trong những yếu tố đánh giá, xếp loại GV”.

Trường CĐ CNTT chưa tổ chức cho SV “chấm điểm” GV nhưng SV lại có một “đặc quyền” đổi người dạy, bạn Ngô Thị Kim Huê (sinh viên khoa Quản trị kinh doanh Bưu chính viễn thông) chia sẻ: “Việc làm này của trường khá hay, lớp không ưng ý với cách dạy của GV đó thì đồng loạt viết đơn lên Khoa, nếu quá bán SV muốn đổi GV thì ngay hôm sau khoa sẽ bố trí người dạy mới. Nhưng như thế cũng chưa khả quan vì GV sẽ không biết mình dạy sai ở chỗ nào để sửa chữa, tạo áp lực cho GV khi dạy các lớp khác”.

Các trường ĐH, CĐ ở các tỉnh cũng thực hiện cách làm này nhưng đa phần đều thực hiện theo hình thức trắc nghiệm. Một số trường tiến hành lấy ý kiến SV về chất lượng GV nhưng bảng câu hỏi chưa cụ thể, đa phần các câu hỏi chỉ mang tính tượng trưng, chưa có một vấn đề nào đi sâu vào chuyên môn hay tính cách của GV để SV đánh giá so với thực tế.

Đa phần các SV cho biết, việc đánh giá nên chú trọng vào kiến thức cũng như cách giảng dạy của GV. Thầy cô đã bận rộn với công việc, nên việc đòi hỏi ai cũng phải hòa đồng hay gần gũi SV là rất khó. Nếu GV hơi khó tính nhưng có cách giảng thu hút, SV dễ tiếp thu là được.

Còn mang tính hình thức

Có một thực trạng khá phổ biến ở các trường, nhiều SV thực hiện đánh giá chỉ mang tính hình thức, lớp phát phiếu đánh giá ra “đánh đại” đúng sai, có không gì đó rồi nộp lại, thật sự chỉ làm cho có chứ ít quan tâm đến vấn đề đánh giá đó, khi hỏi lại có nhớ trong phiếu nói gì không. Nhiều SV ngán ngẩm, chả biết ghi gì trong đó.

Theo như bạn Lê Thành Phúc (SV khoa Tin – ĐH Phú Yên) thì: “Mình không quan tâm đến chuyện này lắm, khi trường thực hiện đánh giá GV đó thì họ cũng không còn dạy mình nữa, đánh giá cũng không có lợi gì. Với lại phiếu đánh giá theo hình thức trắc nghiệm như vậy quá chung chung, theo mình nên để phiếu đánh giá theo hình thức nhận xét, yêu cầu SV nào cũng thực hiện và phải ghi rõ tên tuổi. Còn GV không “trù dập” SV thì xem ra mới có hiệu quả”.

Cùng chung nhận định với bạn Phúc, nhiều SV ĐH Kinh tế TP. Hồ Chí Minh cho biết, nếu đánh giá GV còn đang trong quá trình dạy sẽ có tác dụng hơn, khi đó GV vẫn còn dạy ở lớp. Khi nhận được những ý kiến phản hồi của SV để giáo viên chỉnh sửa hoặc phản hồi lại với SV sẽ hay hơn nhiều, tạo được tiếng nói chung. Nhưng nhiều trường sợ GV "ác cảm” với các SV, thường để đến cuối học kì hoặc hết môn học mới cho đánh giá, lúc đó GV đã không còn đứng lớp và có đánh giá cũng như không.

Nhiều trường phản ánh, việc đánh giá như thế làm mất nhiều thời gian của GV cũng như phải có một khoảng kinh phí khá lớn, nào là tiền in phiếu thăm dò, xử lý thông tin… Trong khi đó, trường ĐH KHTN TP. Hồ Chí Minh, có cách làm khá hay, “trường cho SV đánh giá qua website của trường, cũng bằng hình thức trắc nghiệm, vừa đỡ tốn kém lại vừa đơn giản, nhanh gọn mà trường lại có thể tổng hợp nhanh nữa” – một giáo viên của trường chia sẻ.

Nên hay không?

Những năm trước, cũng có một số trường THPT, ĐH đã có những hòm thư ghi nhận ý kiến của HS, SV nhưng hiệu quả chưa cao. Một vài ý kiến quá gay gắt của SV đã bị GV truy cho tới cùng, hay như một trường hợp tại trường ĐH Tài chính – Marketing, một học sinh lớp trung cấp ngành Du lịch đã lên Khoa bày tỏ về việc GV Anh văn dạy khó hiểu và sau đó bạn này phải thi lại môn Anh văn nhiều lần mà không đậu. Đến nay đã hai năm mà chưa lấy được bằng Trung cấp. Những trường hợp như vậy đã làm nảy sinh tâm lý e dè, sợ sệt trong việc đánh giá của HS, SV.

Ảnh minh họa

Có ý kiến cho rằng, việc để "trò" đánh giá thầy là ngược với truyền thống và là vấn đề rất tế nhị.

Nhưng việc đánh giá này, cũng là một cơ hội để những SV ngỗ nghịch, học hành chểnh mảng có dịp “lên án” GV mà họ không có nhiều cảm tình. Để tránh tình trạng này, ĐH Bách khoa TP. Hồ Chí Minh bên dưới phiếu nhận xét còn có một phần ghi thang điểm tích lũy rèn luyện của SV để biết về năng lực của người đánh giá nhưng xem ra cũng không mấy khả thi, “người đánh giá không cần cung cấp thông tin, nếu bạn đó có ghi sai sự thật thì cũng không ai biết”, bạn Nguyễn Phú Thoại chia sẻ.

Cũng có vài ý kiến cho rằng đây là vấn đề hết sức tế nhị và có vẻ ngược với quan niệm truyền thống về “đạo thầy trò”, thường GV là người đánh giá năng lực của SV nhưng nay SV lại có thể đánh giá ngược lại, làm nhiều GV có năng lực, tâm huyết với nghề thật sự không dễ chấp nhận. Đôi khi, SV phản ánh đúng, nhưng lại chạm vào vấn đề tế nhị, thì cũng ảnh hưởng khá tiêu cực đến giáo viên. Ngay cả việc công khai những nhận xét chưa hài lòng về trình độ, về phương pháp nếu không khéo cũng gây ra tác dụng ngược.

Nhiều bạn đang học tại các trường ngoài công lập, hệ đào tạo vừa học vừa làm hay đào tạo liên thông thì lại mong được thực hiện việc đánh giá này, theo bạn Nguyễn Văn Thanh (SV CĐ CNTT TP. Hồ Chí Minh) cho biết: “Đa phần giáo viên tại các trường ngoài công lập đều thỉnh giảng ở các trường khác, do đó có nhiều GV đến dạy cho có, không có nhiều tâm huyết vì chỉ cần dạy xong môn học rồi nhận tiền, việc còn lại không quan tâm. Vì vậy cần được đánh giá GV thỉnh giảng này để lần sau nhà trường biết năng lực thật sự của người giáo viên đó và có biện pháp mời hay không mời nữa”.

Cùng chung quan điểm với các bạn sinh viên, thầy Nguyễn Hữu Tình (GV khoa CNTT – ĐHKH Huế) nhận xét: “Việc đánh giá GV thỉnh giảng là rất nên làm, vì theo cơ sở đó nhà trường sẽ biết được cách dạy của GV thỉnh giảng có phù hợp với các em học sinh trong trường hay không để tìm cách khắc phục. Còn bản thân tôi, khi Bộ chưa có quy định về việc đánh giá này, tôi cũng đã cho SV viết ý kiến. Như vậy, mình biết được những thiếu xót khi dạy để kịp thời sửa chữa và việc làm này rất có tác dụng”.

Theo vnMedia